プルートは惑星のステータスを返す必要がありますか？ UCFの科学者PhilipMetzgerは、そうだと確信しています。 少なくとも彼は彼の新しい研究で彼の主張を徹底的に証明している。
2006年に、世界中からの天文学の専門家のグループを含む国際天文連合は、惑星の定義を確立しました。それによれば、惑星は特定の軌道で最も高い重力を持つべきです。 ネプチューンの重力は隣接する惑星プルートに影響を与え、プルートはその軌道をカイパーベルト内の氷のような物体や他の物体と共有するため、この定義によれば、プルートはもはや惑星とは見なされません。
水曜日にジャーナルIcarusに発表された新しい研究で、フロリダのフロリダ研究所で働くUCF惑星科学者Philip Metzgerは、惑星分類のこの基準は研究文献ではサポートされていないと述べた。
研究の筆頭著者であるメッツガーは、過去200年間の科学文献をレビューし、惑星を分類するためにクリア軌道要件を使用し、反駁できない推論に基づいた1つの出版物(1802年以降)のみを見つけました。
タイタンやジュピターのエウロパなどの土星の月は、ガリレオの時代から定期的に惑星と呼ばれていると彼は言った。
「惑星科学の基本的な目的としてのIAUの「惑星」の定義は、誰も彼らの研究で使用していない概念に基づいていることがわかった」とメッツガー氏は述べた。 「そしてこれだけのために、私たちは太陽系で2番目に複雑で興味深い惑星を失っています。 現在、IAUの定義に疑問を投げかけるような方法で「惑星」という言葉を使用しているが、それでも定義の機能的妥当性を主張している惑星科学者の100を超える最近の例のリストがあります。 しかし、定義は非常にずさんです。 彼らは軌道をクリアすることによって彼らが何を意味するのかを言いませんでした。 文字通りそれについて話すならば、どの惑星もその軌道を完全にクリアすることができないので、惑星はまったく存在しないと言うことができます。
惑星科学者は、1950年代初頭にGerard Kuiperがそれらがどのように形成されたかに基づいて区別する論文を発表したとき、文献レビューが惑星と小惑星のような他の天体との間の分離を指摘したと指摘しました。
「これは誤った歴史的陳述であることを示した」と、この研究の共著者であるジョンズホプキンス大学応用物理学研究所のカービー・ルニョンは述べた。 「そのような議論をプルートに適用するのは間違いです。 メッツガーが正しく指摘したように、惑星の定義は、たとえば惑星の軌道のダイナミクスなど、変化する可能性のある特性ではなく、その固有の特性に基づく必要があります。
メッツガーによれば、惑星の軌道は動的な量です。 科学者は、惑星をそのサイズと重力に基づいて分類する必要があると主張しています。これにより、惑星の形状が球形に保たれます。 プルートには、地下の海、多層の雰囲気、有機化合物、古代の湖の証拠、いくつかの衛星があり、惑星科学者によると、このオブジェクトを火星よりもダイナミックで生き生きとして、地球よりも地質学的に複雑であると指定することができます。
